Fórum Social Mundial





 

Camila Vallejo, Ramonet e Boaventura debatem dia 27 de janeiro no Fórum Social, em Porto Alegre


 by Marco Aurélio Weissheimer

O jornalista Ignácio Ramonet, o sociólogo Boaventura de Sousa Santos e a líder estudantil chilena Camila Vallejo, entre outros nomes, estarão em Porto Alegre, dia 27 de janeiro, participando de uma sessão especial do Fórum Social Temático 2012 e do Fórum Mundial de Educação.

A sessão integra o ciclo de debates “Direitos Humanos, Justiça e Memória”, promovido pela Faculdade Latino-Americana de Ciências Sociais (FLACSO – Brasil), que está sendo realizado em quatro capitais brasileiras (Porto Alegre, Brasília, Rio de Janeiro e São Paulo). Com início previsto para as 14h30min, a atividade será realizada no auditório da Faculdade de Direito, da Universidade Federal do Rio Grande do Sul.

Entre os brasileiros que participarão da atividade, estão o governador Tarso Genro, o sociólogo Emir Sader e a ministra da Secretaria de Direitos Humanos da Presidência da República, Maria do Rosário.
Veja abaixo a programação completa do encontro:
 
Postado no Blog RS Urgente


Como é fácil tolerar a dor alheia


Já vou avisando ao leitor que este texto é – também – uma autocrítica. Na noite da última terça-feira, cometi um erro que decorre daquele que talvez seja o defeito mais grave em um ser humano: a hipocrisia. Sim, fui hipócrita. E, além disso, fiz mau jornalismo. Este texto, então, é necessário porque quem combate o mau jornalismo e a hipocrisia, não pode praticá-los.
Poderia deixar passar batido. Tenho créditos para usar entre a esmagadora maioria dos que têm a bondade de ler o que escrevo. Tanto é que apenas três pessoas me questionaram e os comentários do post em que fui hipócrita mostram que minha argumentação torta foi aceita pela maioria. Contudo, há alguém que não me perdoará se não me redimir: eu mesmo.
Escrevi sobre um rumoroso caso de racismo envolvendo o restaurante paulistano Nonno Paolo, incrustado no elegante bairro do Paraíso, onde resido não por minha condição sócio-econômica, mas por ter nascido e vivido sempre nessa parte de São Paulo.
Relembro o caso para quem não o conhece: o gerente do restaurante expulsou um garotinho negro, filho adotivo de um casal de estrangeiros, por ter ficado sozinho na mesa enquanto os pais serviam-se no buffet. O funcionário achou que se tratava de uma criança de rua.
Por frequentar esse restaurante há décadas, por meus filhos terem crescido freqüentando-o, por ter sido sempre bem atendido ali, “amaciei” a análise que fiz desse doloroso caso de racismo dizendo a batatada de que meus filhos (brancos), quando pequenos, sempre foram bem tratados no Nonno Paolo e que o restaurante fez apenas o que boa parte do comércio da região faz habitualmente, ou seja, não tolerar pessoas muito humildes em suas dependências.
Para ajudar a desculpa que arrumei para ser menos contundente do que costumo ser sobre casos de racismo, vali-me de conversa telefônica que mantive com o parente do casal de espanhóis que foi quem fez a denúncia no blog do Luis Nassif, uma denúncia que acabou se espalhando pela imprensa.
Essa pessoa me disse ao telefone que, ao inquirir o restaurante, ficou com a impressão de que tinha havido uma conduta isolada do gerente e que talvez não fosse aquela a política da casa. Contudo, por residir na região, bem sei que o que ocorreu no Nonno Paolo teria ocorrido em qualquer outro restaurante daquele nível naquela região elitizada da cidade.
Quem me mostrou a minha hipocrisia foram três amigas do Facebook. Poucos ficariam sabendo do questionamento que me fizeram, mas eu saberia e não posso conviver com o que me mostraram sobre eu mesmo.
Em um primeiro momento, não aceitei bem a crítica porque ninguém gosta de descobrir que agiu com hipocrisia. Senti-me insultado e, apesar de não ter perdido a linha, naquele primeiro momento critiquei quem me criticou argumentado que há anos luto contra o racismo neste blog.
Terminamos o debate – sem perdermos a linha, graças a Deus – e fui me deitar. Não foi fácil conseguir dormir porque fui me dando conta de que aquelas pessoas tinham razão. Percebi que se eu não tivesse laços afetivos com aquele estabelecimento, de fato teria sido mais duro em minha análise.
Para completar, ao buscar as notícias do dia leio que a direção do restaurante optou por compactuar com seu funcionário – que, talvez, nem seja o racista, pois pode ter agido sob ordens dos patrões. O restaurante agora alega que não expulsou o menino negro, que ele é que saiu de lá por conta própria.
É uma piada. Por que uma criança estrangeira, em um país que não é o seu, deixaria um lugar em que estava com seus pais e iria chorar, toda encolhida e assustada, a um quarteirão de distância?  E o pior é que os pais adotivos do menino dizem que ele jamais faria isso.
Para mim, essa mentira encerra a questão. Não voltarei mais a esse restaurante se ele não provar que diz a verdade. E apesar de estar tentando me redimir, foi doloroso constatar que até aquele que tenta ser o mais verdadeiro possível pode se deixar levar pela conduta comum nesta sociedade hipócrita de minimizar a dor alheia diante da injustiça.
O saldo desse episódio, porém, é positivo. Estou conseguindo superar não apenas a hipocrisia por que fui acometido, mas a má conduta jornalística que adotei ao permitir que minhas idiossincrasias interferissem no meu julgamento sobre uma notícia. Além disso, a repercussão do caso deverá servir de alerta ao comércio da região.
Agradeço, portanto, às amigas do Facebook Paula, Wilma e Valeria. Ajudaram-me a não agir como condeno, a manter a lucidez e, com isso, a me sentir bem comigo mesmo. Quem nunca tentou agir assim quando descobre que errou, sugiro que tente. A sensação de alívio da consciência é absolutamente gratificante.
Postado por Eduardo Guimarães no Blog da Cidadania em 04/01/2012

O Brasil é afetivo, encantador, violento e tenebroso


    
Maria Rita: "Basta a imprensa ignorar e a polícia
intimidar que o assunto não existe" - Foto: UFM








Para Maria Rita Kehl, o importante é que quem está se mobilizando tenha inteligência política suficiente para saber que pontos políticos podem mobilizar. 
















Áurea Lopes 
Dois pesos: a psicanálise e o jornalismo. Foi a partir dessa parruda união de forças e percepções que Maria Rita Kehl produziu as crônicas de sua mais recente obra, entre muitos escritos em outros livros e jornais – incluindo o artigo que resultou na escandalosa suspensão de sua coluna no jornal O Estado de S. Paulo por ter defendido políticas do governo Lula, quando o jornal (que faz campanha contra a censura) apoiava o candidato à presidência José Serra.
“Eu até gostaria de fazer crônicas mais literárias, mas os temas da atualidade acabam me roubando... e é pra isso que eu vou”, diz a intelectual, que nesta entrevista exclusiva ao Brasil de Fato fala sobre “as dores do Brasil”, eixo agregador dos temas abordados em "18 crônicas e mais algumas", publicação da Boitempo Editorial lançada em novembro.    
Indignada com o descaso dos governos e a indiferença da população diante das mazelas sociais (“restos não resolvidos de 300 anos de escravidão”), Maria Rita fala sobre o engajamento dos jovens nas lutas populares (“ainda é pouco”), a violência policial (“resultado de uma ditadura que termina impune”) e afirma que os recursos para aplacar as dores do país estão na militância: “É hora de fazer política”.      
Brasil de Fato – Uma frase que do seu último livro que chamou muito a atenção e teve grande repercussão foi “O Brasil dói”. A pergunta inevitável é: quais as dores do Brasil que você considera mais preocupantes? 
Maria Rita Kehl – Bem, não que seja uma frase genial, ao contrário, acho até banal. Mas talvez tenha chamado tanto a atenção porque corresponda ao sentimento de muita gente. A dor que o Brasil sente eu já intuía, mas aprendi com o meu ex-companheiro, o historiador Luís Felipe Alencastro, que é um estudioso da escravidão no Brasil. Uma parte do que se chama de um difuso mal estar tem a ver com os restos não resolvidos politicamente de 300 anos de escravidão. Quer dizer, não há explicitamente uma política de segregação no Brasil, mas nunca houve uma abolição, de fato. A abolição se deu porque economicamente o sistema já estava falido.      
A escravidão acabou assim, com miséria, com os escravos chutados dos lugares, ganhando subsalários. Mas não houve nada para proteger essas populações, que foram jogadas nas ruas, sem trabalho, sendo tratadas do mesmo jeito que antes porque a cor da pele não muda... e marcou durante décadas os escravos. Demorou muito para o negro ser visto como um trabalhador livre, como qualquer outro. E mesmo hoje, acho importantes as políticas públicas feitas no governo Lula e no governo Dilma, mas embora não haja preconceito explícito, que agora é ilegal, há, sim, diferenças.  
Outra coisa que dói, para pegar aquilo que me atinge, é a forma como a ditadura militar acabou. Igualzinho. De repente acabou, porque estava inviável mesmo... e não tem reparação, não tem investigação, julgamento de quem torturou, de quem matou... crimes de Estado ficaram impunes. Hoje há um movimento mais importante para tentar fazer alguma coisa, com muito esforço, conseguiu- se uma tímida comissão da verdade. Mas a indiferença da população é enorme. E dói também o desamparo de uma parte da população, quando tem inundação, quando desaba um morro... e você vê o modo como a verba pública é desviada, os mistérios não cumprem suas funções.... é isso que dói.        
Como essas “dores” atingem, em particular, os jovens? Quais as perspectivas de futuro para que as novas gerações mudem esse cenário? O acesso à educação aumentou, mas e as oportunidades de trabalho? 
Pelo que eu vejo nas minhas viagens pelo país, o ProUni (Programa Universidade para Todos) – que foi tão criticado, as pessoas diziam que o governo estava fazendo a privatização do ensino, o que não é – abriu uma perspectiva enorme. Em 2008, por exemplo, eu viajei por uma região do rio São Francisco. Todo mundo que a gente conversava tinha um parente na universidade ou estava na universidade. Isso quer dizer que o cara vai ser um doutor, contratado por um alto salário de uma companhia? Não. Mas significa que a visão de mundo dele vai melhorar, o status dele para emprego vai melhorar. Se vai ter emprego, ou não, não dá pra saber. E o mais importante é que isso revela um interesse desse jovem pelo estudo. Eu lembro, em Barra de São Miguel (AL), o garçom dizendo “eu quero estudar história e meu irmão, filosofia”. O que isso vai melhorar na renda dele de garçom? Não tão grande coisa. Mas a visão de mundo será outra. Então, eu acho que melhorou, mas ainda falta muito.       
Como você a participação política dos jovens, hoje? 
Acho que hoje há um distanciamento. Como havia antes. Na época da ditadura, a gente pensava que todo mundo estava dentro porque a gente estava dentro. Mas era uma minoria de estudantes, uma minoria de militantes. Eu acho, por exemplo, que o MST é o único movimento que atrai os jovens, hoje, inclusive os de classe média. Os partidos não atraem, a política não atrai, a política estudantil está tendo agora um crescimento, que eu acho importante, mas está minguada, comparando-se ao que já foi. Então, tem gente que diz que o jovem de hoje não está interessado em mudar o mundo. Não parece. Uma porção de jovens de classe média apoia o MST, milita, vai trabalhar lá... até mora embaixo da lona preta.            
É como na minha geração. Claro, os estudantes estavam nas ruas... mas quem foi lutar? Uma minoria. As pessoas estavam adorando que o Brasil estava se tornando uma sociedade de consumo. A grande maioria, enquanto teve o milagre brasileiro, estava indo para os shoppings.        
Talvez o que aconteça hoje, como não existe a ditadura, é que os jovens se envolvam em vários tipos de militância. A militância ecológica agrega muita gente. E não que eles tenham uma visão de esquerda, anticapitalista, revolucionária... talvez não tenham. Mas eles estão interessados na discussão política do meio ambiente. Porque está mais perto, é mais fácil de compreender, exige menos debate teórico, não sei por quê... mas esse é um campo de militância do jovem. Assim como as lutas pelos direitos individuais, antirracistas, por reconhecimento de homossexuais... Agora, essas lutas são fáceis do capitalismo absorver. A luta anticapitalista no Brasil ainda é confusa. O MST é uma exceção. Nessa crise, por exemplo, um grupo de estudantes acampou no Anhangabaú (Vale do Anhangabaú, no centro de São Paulo), tentando fazer algo como o que aconteceu em Wall Street, nos Estados Unidos. Mas aqui não tem efeito nenhum. Basta a imprensa ignorar e a polícia intimidar que o assunto não existe.       
E não precisa muito para a polícia, principalmente a de São Paulo, “intimidar”. O que significa: partir para a pancadaria?      
Olha, não existe mais um Doi-Codi aqui em São Paulo. Mas a polícia paulistana é tão violenta quanto. Mata, tortura e há uma indiferença da sociedade em relação a isso. Esse movimento que houve agora na USP não era, como muitos colunistas de jornal falaram, um movimento de jovenzinhos mimados. Eles estão lutando contra a falta de direitos. É confuso, evidente, porque não ter polícia no campus é controverso, pois teve até assassinato lá... Mas a questão é o modo como a polícia age. Não tem uma passeata que não seja dissolvida com porrada, gás de pimenta, cassetete... São Paulo, nesse ponto, é o estado mais conservador do país. E o que me assusta é que a violência é grave e a sociedade fica indiferente. No período militar, tinha uma parte da população que era indiferente também. Tinha uma parte que até apoiava a violência, achava ótimo que apanhassem os comunistas. Mas também tinha uma parte que não apoiava a violência, que não estava indiferente, mas que tinha medo. Hoje não é pra ter todo esse medo de se manifestar. Tudo bem, a polícia pode chegar, jogar gás de pimenta... mas pouca gente se manifesta. Na última passeata na avenida Paulista, não sei se foram uns 3 mil estudantes, mas é pouco. Podia ter uma passeata de 50 mil.        
A violência – e a indiferença da sociedade – são mais marcantes no campo, onde a luta de classes é mais selvagem? 
A região do agronegócio é um assunto à parte. No livro O que resta da ditadura, uma série de ensaios publicados pela editora Boitempo – esse livro vale ser citado, o leitor que puder deve ler – faz uma análise exatamente disso. Como uma ditadura que termina sem nem um tipo de investigação, de punição, deixa muitos restos. Tem um dado de uma pesquisadora estadunidense que diz que o Brasil, de todos os países que passaram por uma ditadura na América Latina, é o único onde a violência policial aumentou, em vez de diminuir. Só que não é mais contra estudantes, não é mais contra supostos subversivos... é contra pretos, pobres, favelados, contra gente fumando maconha, é o cara do exército que se acha desacatado pelo menino do morro...    
A violência de classe no Brasil sempre existiu. Sérgio Buarque de Holanda nos mostrou o que os donos dos escravos faziam dentro de suas terras, por conta própria, a crueldade com os escravos... e a polícia não entrava. O fazendeiro, o senhor de engenho, dentro do seu pequeno feudo, fechado, era rei, policial, juiz. E o Estado não invadia, por uma questão de conluio. O pacto de classes no Brasil colonial e pós-colonial permitia, por exemplo, que o pai de família rural prendesse a filha desvirginada no quarto pro resto da vida... Sem falar nas revoltas populares que foram massacradas durante o período pré-independência. E a gente aprende na escola que a independência se deu sem sangue, dom Pedro lá, bonitinho, no cavalo... Por isso que eu coloquei no meu livro que o Brasil é afetivo, encantador, violento, tenebroso.    
A que causas você atribui o aumento da violência? 
Eu não sei analisar se a violência está aumentando. O que me preocupa mais, como disse, é a indiferença das pessoas em relação à violência. O que talvez esteja mais acentuado, e eu acho que isso tem a ver com os apelos da sociedade de consumo, é a violência dita banal. A violência que tem a ver com o jovenzinho que para no farol e começa a disputar com o outro quem põe o som mais alto, e acaba em racha, e acaba em tiro... e atropela gente que não tem nada a ver com isso. A violência do sujeito que acha que para se incluir tem de ostentar algum tipo de poder que lhe é conferido por uma mercadoria. Então ele pode matar para roubar um tênis, ou, quando ele consegue um carro, tem que ir até o limite de velocidade e arrisca as pessoas, não agüenta um pequeno confronto de trânsito e já sai para brigar. É o modo como nós estamos cada vez mais definindo quem nós somos, a nossa qualidade humana, pelas mercadorias e as disputas que isso promove.         
E olha que interessante... no tempo do império, a segregação pelos signos de poder era tremenda. A roupa que cada um podia usar, o tecido que podia comprar, se andava de carruagem ou de cavalo... Ou seja, a segregação pelo que você pode ter existe em toda sociedade de classes. E talvez já tenha sido até mais forte. Muito poucos podiam ostentar ou desfrutar de benefícios e privilégios e a maioria não desfrutava nem de direitos. Os direitos estão se expandindo.     
Inclusive o direito a integrar a sociedade de consumo. 
Isso é curioso. Há um ponto includente, na sociedade de consumo. Por exemplo, a não ser que seja um garoto que só compra roupas de marcas importadas, não tem muita diferença entre o que usa um filho de família de classe média e o filho da empregada dessa família. Essas evidências eram muito mais fortes antes, havia menos mercadoria quando as roupas eram muito caras. Talvez por isso é que as pessoas briguem com mais violência por aquilo que as distingue. O filhinho de papai porque tem outro cara com um carrão e ele quer se sobressair. Ou o jovem de classe C, que pode comprar seu primeiro carro, e de repente acha que pode sair perseguindo os outros... Eu digo carro porque, dentro da sociedade de consumo, a propaganda de carro eu acho um horror! Na propaganda de bebida, o máximo que pode ter de segregação é: você comprou a marca X porque não sabia que a marca Y era melhor, então você é um otário. Mas a cerveja qualquer um tem dinheiro pra comprar. Agora, o carro... o cara passa com o carro e todo mundo fica babando a pé... o flanelinha disputa com o outro o direito de guardar o carro do playboy... o cara adora provocar inveja... o carro lhe basta, o mundo pode estar caindo lá fora... é o máximo da convocação para você não ter nenhum tipo de solidariedade com ninguém.    
Uma apologia ao individualismo? E, daí, a indiferença em relação ao coletivo? 
Um pouco isso. Mas temos de ver que o individualismo tem suas vantagens. Por isso eu não usei essa palavra. Por exemplo, o individualismo que tem a ver com liberalismo eu acho que traz ganhos mesmo na sociedade pós-capitalista, que eu não vou chamar de comunista, mas talvez de socialista, no sentido amplo. Eu espero que esses direitos individuais não se percam. Nós, que somos mulheres, sabemos os ganhos que tivemos com o individualismo. Que cada um possa escolher seus destinos, que cada um possa fazer suas opções sexuais, decidir se vai formar família ou não, que se possa ser mãe solteira, ser mãe por inseminação artificial, não ser mãe... sem ser a escória da sociedade! Que gente rica possa escolher trabalhar com o MST ou ir para comunidades indígenas na Amazônia. A riqueza das diferenças individuais é um ganho do capitalismo liberal, que a gente chama de individualismo. Ao mesmo tempo, o individualismo é nefasto quando lança as pessoas em uma luta de todos contra todos.           
Os brasileiros e a sociedade brasileira têm recursos para trabalhar as “dores” do Brasil? 
Sim, sem dúvida. Políticas públicas são saídas possíveis, mas precisa haver movimento social que pressione por essas políticas. Uma coisa que talvez tenha sido um problema no governo Lula é que muita gente que se mobilizava até então se sentiu assim: “ah... conseguimos eleger o Lula e as coisas vão acontecer”. Houve uma desmobilização e o próprio estilo de governar do Lula contribuiu para isso. “Deixa que eu cuido... calma, gente, as coisas não podem ser tão rápidas...” Esse estilo de governar eu acho um problema, politicamente. Embora ele tenha sido um grande governante do ponto de vista administrativo. Mas, politicamente, ele se colocar como um “pai” – aí vem aquela história... a gente não pode sempre dizer sim para os filhos. Enfim, ele ajudou muito a desmobilizar. Tudo bem, o papel dele não era mobilizar. Mas era acolher a mobilização. E tem também o crescimento econômico, que desmobiliza. Houve a inclusão econômica de muita gente, pelo menos da classe C, que contribuiu também para desmobilizar. As pessoas se interessam menos pelas outras lutas na hora em que elas começam a ter oportunidades individuais. Começam a cuidar de suas vidas, a fazer suas revoluções individuais. De um modo geral, as pessoas lutam muito pouco por idealismo. E, na maior parte das vezes, só quando a água bate no pescoço. Aí é que acontece a grande luta. O importante é que quem está se mobilizando tenha inteligência política suficiente para saber que pontos políticos podem mobilizar, como é que se dialoga com a sociedade mobilizada. Para articular, para angariar aliados. Senão ficam pequenos guetos de manifestações que ou são reprimidos ou não falam com ninguém. A questão toda, na essência, é fazer política.    

Postado no Blog Brasil de Fato

A Mediocridade de Michel Teló e a Vergonha Nacional



Amigos leitores, peço que acompanhem os textos abaixo:

"Nossa, nossa
Assim você me mata

Ai se eu te pego, ai ai se eu te pego
Delícia, delícia
Assim você me mata

Ai se eu te pego, ai ai se eu te pego"

Como todos sabem, essa é a letra de uma "música" cantada por Michel Teló. Como todos também sabem, ele não é o único a cantar esse tipo de coisa. Os leitores conhecem a letra abaixo?
"Porque a sonzeira é bala
A mulherada é mara
Em cima da Saveiro
Mulherada rebola, bebe, dança se descontrola
Bebe, beijo ficar com desejo
Quer mais cerveja vai até embaixo
Já mostra o pedaço da sua calcinha
Vem uma cerveja e elas tão louca
E Nós bem mais louco com água na boca"
Essa é outra "música", cantada por Roberto Sales, muito conhecido da nossa querida juventude. Agora, leiam o trecho do poema abaixo:


Noite, que és a Beatriz que inspira e que conduz,
a ti suba o perfume, alucinante e forte,
da flor que, às minhas mãos, esplêndida, reluz!

É tua a febre ardente em que me torturei!
Tu me cinges de sombra e a sombra é quase a morte!
Noite divina e triste, a ti tudo o que amei!

São os dois tercetos do soneto "Final", do poeta gaúcho, do início do século XX, Eduardo Guimaraens. Alguém conhece Eduardo Guimaraens? Por que não conhecem? Por que a nossa mídia não divulga? Por que não divulga? Desnecessário mencionar sobre a abissal diferença de qualidade entre o poema e as letras imbecis acima. Também não vou exigir que a letra de uma música popular se aproxime de um poema clássico. Mas peguemos as letras do Roberto Carlos, do Engenheiros do Hawaí e comparemos com as do Michel Teló e do Roberto Sales e companhia ilimitada... Nem vou falar nada...

O que vou dizer é que depois do episódio lamentável (para nós, brasileiros, e para os israelenses) da dancinha ridícula dos soldados israelenses, há pessoas afirmando, pelas redes sociais, que devemos nos orgulhar de Michel Teló pois ele representa o Brasil lá fora. Meu Deus, orgulhar-se de uma porcaria dessa tipo? A que ponto chegamos?  Mas numa coisa devo concordar: Michel Teló representa mesmo o Brasil lá fora. Representa o que não presta por aqui, o que há de pior, de mais baixo, vulgar, de mais imundo. Representa o lixo cultural que é feito em nossas terras. A ignorância do povo brasileiro, a mediocridade musical que varre o Brasil de norte a sul, a falta de vergonha na cara, a degeneração psíquica de nossa juventude, a decadência mental e espiritual, representa perfeitamente a nossa VERGONHA mais lancinante. 

O que representa o que há de VALOR no Brasil, a nossa mídia não divulga, e o povo nem quer saber. Quem é quem fala em Villa-Lobos, que foi considerado um verdadeiro gênio musical do século XX pelos europeus? Quem é que conhece sua obra? E mesmo fora da música clássica, o que representa o Brasil é Tom Jobim, é Pixinguinha, é Nelson Gonçalves, o antigo samba de raiz, o próprio Roberto Carlos, várias bandas de Rock que têm qualidade, como o próprio Engenheiros, Legião Urbana etc. Agora, essa merda do Michel Teló? Devo me orgulhar disso? Ou quem sabe do Funk? Ou de um sentimentalóide barato como o Luan Santana? Ou dessas duplas sertanejas que só querem ganhar dinheiro e constituem uma ofensa ao verdadeiro sertanejo? Ou dessas bandinhas ridículas de pagode que surgem num dia e desaparecem no outro? Orgulhar-me disso? Eu sinto profunda vergonha e desprezo por toda essa degradação. 

É claro que não é só no Brasil que se produz lixo cultural, mas desgraçadamente  a nossa imagem lá fora está intimamente ligada a esse lixo produzido aqui. Essa é a verdade, digam o que quiserem. Alguém vai me chamar de preconceituoso. Não estou nem ligando. Depois querem que sejamos patriotas... Assim, dessa forma? Entronizando tamanha miséria cultural? De que adianta ser a 6ª economia do mundo?  O Uruguai não está nem perto do Brasil no quesito economia, mas  culturalmente, e até socialmente, em termos gerais de seu povo,  dá um banho nos brasileiros, assim como a Argentina. 

Mas, felizmente, esse lixo do Michel Teló, dentro de um ou dois anos terá se afundado em sua mediocridade, depois de ganhar o dinheiro dos trouxas, e ninguém se lembrará 
mais dele. Já brasileiros de real valor, como Villa-Lobos, Tom Jobim etc, jamais desaparecerão,  estarão sempre sendo cultuados por aqueles que ainda mantém algo vivo em seu interior.

Postado por Al Reiffer no Blog O Fim em 04/01/2012



A Cumplicidade da Mídia nas Guerras

O “jornalismo” da Globo tenta induzir a opinião pública a apoiar qualquer tipo de ação criminosa por parte dos EUA ou da Otan contra o Irã, para favorecer a política belicista e imperialista dos EUA e racista de Israel.


A imprensa brasileira, na sua maioria, contrata agências de notícias norte-americanas para divulgar informações de países estrangeiros. Ora, as agências de notícias norte-americanas são financiadas pelo governo dos EUA justamente para mentir e enganar a opinião pública mundial. Portanto, a imprensa brasileira compra mentiras e divulga mentiras sendo, portanto, cúmplice de crimes de guerra e de crimes contra a humanidade.

Os proprietários dos grandes meios de comunicação do Brasil deveriam ser levados às cortes internacionais por associação a crimes de lesa humanidade, por justificar – por exemplo – a guerra ao Iraque, Afeganistão, Líbia, e agora por apoiar guerras na Síria e Irã.

Notícias tendenciosas

Esse conglomerado de empresas que fabricam notícias tendenciosas, que se diz “imprensa livre”, não publica uma palavra sobre os crimes do governo norte-americano na Guerra da Coreia (onde os norte-americanos assassinaram 1 em cada 3 coreanos em 1950, dizimando 1/3 da população daquele país, onde seguem fazendo chantagens e ameaças atômicas, dividindo o país e fazendo da Coreia do Sul um depósito de armas e bombas atômicas). 


Nada sobre o assassinato pelos EUA e Otan de mais de 200 mil pessoas na Líbia. Essa pretensa mídia comercial não publica uma palavra sobre as bombas atômicas norte-americanas e suas 965 bases militares construídas para dominar o mundo. Nenhuma palavra sobre as armas químicas e biológicas atualmente desenvolvidas em laboratórios norte-americanos para serem usadas como armas de destruição em massa.


Os ataques diários da mídia ocidental à República Islâmica do Irã têm o único objetivo de incentivar e estimular uma nova guerra para favorecer os interesses mercantilistas de investidores norte-americanos e israelenses (judeus sionistas), detentores da maioria das ações das indústrias bélicas e petrolíferas na Bolsa de Valores de Nova York.

O roqueiro Raul Seixas tinha razão: “Mamãe não quero ler jornais: mentir sozinho eu sou capaz”.

Postado no Blog Doladodelá em 04/01/2012

A ordem criminosa do Mundo



Documentário exibido pela TVE espanhola, que aborda a visão de dois grandes humanistas contemporâneos sobre o mundo atual: Eduardo Galeano e Jean Ziegler.

Pode se dizer que há algo de profético em seus depoimentos, pois o documentário foi feito antes da crise que assolou os países periféricos da Europa, como a Espanha.

A Ordem Criminal do Mundo, o cinismo assassino que a cada dia enriquece uma pequena oligarquia mundial em detrimento da miséria de cada vez mais pessoas pelo mundo.

O poder se concentrando cada vez mais nas mãos de poucos, os direitos das pessoas cada vez mais restritos. 

As corporações controlando os governos de quase todo o planeta, dispondo também de instituições como FMI, OMC e Banco Mundial para defender seus interesses.

Hoje 500 empresas detém mais de 50% do PIB Mundial, muitas delas pertencentes a um mesmo grupo. (Docverdade)







Independência e Autonomia Femininas

Por Ana Paula Vosne Martins



Passos para uma relação mais igualitária


Há uma distinção entre libertação e autonomia. A libertação refere-se a uma ação que visa romper com uma condição negativa, geralmente de subalternidade e inferioridade. A libertação faz parte de um movimento que pode ser sócio-histórico ou individual visando alcançar independência, capacidade de se auto-governar, liberdade. 



Já a autonomia é um estado que não precisa estar relacionado com o movimento de ruptura com uma ordem anterior de dominação. A autonomia  exige consciência, capacidade de escolha, liberdade de pensamento e de ação, enfim, uma atitude em relação a si e ao mundo que não é de oposição a uma situação negativa, mas de afirmação de si na relação com o mundo e com os outros. 



Em nossa sociedade percebo que as mulheres se libertaram de uma condição de subalternidade social, jurídica e política, mas não chegaram à autonomia enquanto indivíduos. Indivíduos autônomos não são dependentes, o que parece óbvio, mas infelizmente não é. 



Não quero dizer que somente as mulheres são dependentes, pois os homens também o são de diversas maneiras, contudo gostaria de refletir sobre esta especificidade da dependência feminina. Está claro que não me refiro à dependência econômica, mas à dependência das expectativas masculinas; a esta necessidade de adequação a um modelo feminino estereotipado que agrade os homens, como se tudo dependesse disto. 



É esta dependência que infantiliza as mulheres de diferentes classes sociais e níveis de escolaridade, pois não se trata de um fenômeno de classe, mas cultural. Tal condição se sustenta em arraigados valores e crenças que opõem homens e mulheres como se fossem indivíduos de mundos diferentes – talvez seja por isso que livros de auto-ajuda que tratam das relações de gênero façam tanto sucesso, pois só reafirmam esta oposição e dão conselhos para “lidar” melhor com ela ou tirar vantagens.



É esta pretensa autoridade masculina em julgar e dizer o que é melhor, o que é mais adequado e desejável que precisa ser enfrentada pelas mulheres. No entanto, tal atitude desmistificadora demanda mulheres autônomas, que sejam corajosas, que tenham auto-estima e tudo isto não vem de graça ou é concedido por alguém ou alguma instituição: é fruto de ação assertiva e de consciência e isto só se conquista coletivamente, ou seja, por uma educação para a autonomia.



Diferenças de comportamento na hora de encontrar o parceiro



Penso que a necessidade afetiva de encontrar alguém com quem se possa viver e compartilhar dores e amores é igual para homens e mulheres, pois ambos são seres racionais e emocionais. O que faz parecer que os homens ajam de forma mais “natural” em relação a esta necessidade são os modelos de masculinidade construídos histórica e culturalmente. 



Nossa cultura ainda reforça muito a necessidade e a dependência feminina dos homens, como se a existência das mulheres dependesse da presença do homem em suas vidas. Isso nos faz pensar por que, por tanto tempo, as mulheres solteiras foram alvo de piedade ou de zombarias, muito mais que os homens solteiros; por que o casamento é ainda cercado de fantasias românticas para as mulheres muito mais do que é para os homens; enfim, tantos outros exemplos que poderíamos lembrar aqui de uma assimetria notável entre as expectativas femininas e masculinas no que diz respeito às relações amorosas. 



É preciso encarar que estas assimetrias nada têm de natural ou de instinto. As mulheres não têm um instinto gregário mais forte do que os homens, mas elas são educadas desde muito pequenas a desejar viver com um homem e a ter filhos com ele sob certas condições, a partir de um modelo muito limitado: mães têm filhos e cuidam deles; pais fazem filhos e os sustentam; maridos cuidam de suas esposas e estas devem fazer por merecer tais cuidados e atenções.



Não há nada de errado em desejar ser mãe e ter filhos, pelo contrário, se for um desejo nada melhor e mais satisfatório que ele se realize. A questão que se coloca hoje para as mulheres é a limitação de suas vidas a este modelo; é achar que toda a felicidade deste mundo se resume a certas fantasias, pois no mundo real homens e mulheres não agem conforme os príncipes e as princesas dos contos infantis. São o que são, seres contraditórios e imperfeitos; e o nosso desafio é romper com as fantasias e os modelos infantilizados de masculinidade e feminilidade para vivermos relações mais igualitárias.



OBS: Ana Paula Vosne Martins é doutora em História pela UNICAMP, com pós-doutorado pela Casa de Oswaldo Cruz/FIOCRUZ e uma das coordenadoras do Núcleo de Estudos de Gênero da Universidade Federal do Paraná. É também autora dos livros “Visões do feminino: a medicina da mulher nos séculos XIX e XX” (Editora Fiocruz)  e “Um lar em terra estranha” (Ed. Aos Quatro Ventos)


Postado no Blog Educa